Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu M1-lähetteiden ­kirjoittamisesta on aiheuttanut terveydenhuollossa suurta epätietoisuutta siitä, keitä päätös koskee. Vain terveys­keskuksia, linjataan Valvirasta.

KHO linjasi viime viikolla, ettei vuokralääkärillä ollut toimivaltaa kirjoittaa tarkkailulähetettä, koska hänellä ei ollut virkasuhdetta. Ratkaisu on aiheuttanut terveydenhuollossa paljon epätietoisuutta siitä, voiko tarkkailulähetettä nyt kirjoittaa kukaan muu kuin virkalääkäri.

- KHO:n ratkaisu ottaa kantaa vain terveyskeskuslääkärin toimintaan. Se ei anna aihetta ainakaan toistaiseksi muuttaa Valviran vuonna 2010 antamaa ohjetta M1-lähetteistä. Hallintotuomioistuinten päätökset koskevat hyvin spesifisesti sitä asiaa, jota on käsitelty, sanoo ryhmäpäällikkö, lääkintöneuvos Markus Henriksson Valvirasta.

Valviran ohjeen mukaan muualla kuin terveyskeskuksessa yksityislääkäri voi laatia M1-lähetteen, jos poliisilta ei tarvita virka-apua ja potilas suostuu menemään tarkkailuarvioon ilman pakon käyttöä. Tällaiset tapaukset ovat kuitenkin harvinaisia.

Henriksson pitää nykyistä tilannetta kuitenkin erittäin epätyydyttävänä ja katsoo, että lainsäädäntöä on selvennettävä.

STM teki edelliselle eduskunnalle hallituksen esityksen, joka tarkensi mielenterveyslakia niin, että kaikilla lääkäreillä olisi tietyin edellytyksin oikeus laatia M1-lähete. Eduskunta ei kuitenkaan ehtinyt käsitellä asiaa.

- Valvira katsoo, että hallituksen esitys pitäisi antaa mahdollisimman pian uudelleen. Jos niin ei tehdä, se pitäisi ilmoittaa selvästi, jolloin palvelut järjestetään toisin. Nyt kentälle on syntynyt kirjava joukko tilapäisjärjestelyjä, sanoo Henriksson.

Myös sosiaali- ja terveysministeriössä arvioidaan parhaillaan KHO:n ratkaisun sisältöä ja vaikutuksia.

Johtaja Eija Koivurannan mukaan STM tiedottaa mahdollisimman pian kentälle, tarkennetaanko lainsäädäntöä ja missä aikataulussa. Asian ottamisesta uudelleen esille päättää peruspalveluministeri. Nykyisten ohjeiden täydentämisestä vastaa Valvira.

M1-lähetteiden kirjoittamista koskeva epäselvyys alkoi jo pari vuotta sitten. Silloin apulaisoikeusasiamies linjasi, ettei terveyskeskuksen vuokralääkäri voi kirjoittaa M1-lähetettä. Myös Kuopion hallinto-oikeus kumosi vuokralääkärin lähetteen, mutta kaikki hallinto-oikeudet eivät ole olleet samalla linjalla.

Lääkäri pitää tilannetta absurdina

Markus Henriksson pitää nykyistä tilannetta erittäin epätyydyttävänä sekä potilasturvallisuuden että lääkärien oikeusturvan kannalta.

Hän kertoo Valviraan tulevan yhteydenottoja nuorilta terveyskeskuksen vuokralääkäreiltä, joiden vastaanotolla on parhaillaan potilas, joka ehdottomasti tarvitsee M1-lähetteen. Vuokralääkäri ei kuitenkaan saa paikalle kunnan virkalääkäriä. Vuokralääkärit kysyvät, mitä tehdä: M1-lähetettä ei saisi kirjoittaa, mutta silloin voi uhkana olla heitteillejättö.

- Potilasta ei saa jättää heitteille: pakkotilassa voi toimia yksittäistapauksissa, mutta pakkotila ei ole palvelujen suunnitteluperuste, Henriksson toteaa.

- Ei lääkäriltä saa viedä työvälineitä sen perusteella, minkälaisessa työsuhteessa hän työskentelee, kommentoi KHO:n päätöstä nuorisopsykiatrian erikoislääkäri, nuorispsykoterapeutti Ulla Savio.

Nykyään ostopalvelulääkärinä työskentelevällä Saviolla on takanaan pitkä virkaura.

- Tuntuu aivan absurdilta, että en nyt voi tehdä potilaasta tarkkailulähetettä. Tarkkailulähetteen kirjoittaminen on hoidollinen interventio. Sitä ei voi katsoa vain juridisesta näkökulmasta. Jos lääkäri ei voi käyttää tarvitsemiaan työvälineitä, hoito viivästyy eikä ole niin laadukasta kuin voisi olla.

Tarkkailuun lähettämisen viivästyminen ja potilaan siirtely lääkäriltä toiselle on myös työturvallisuusongelma.

Savio muistuttaa, että tahdosta riippumattoman hoidon kriteerit ovat nuorilla erilaiset kuin aikuisilla. M1-lähete onkin hänen mukaansa äärimmäinen tapa välittää nuoresta: osoittaa itsetuhoiselle tai käyttäytymiseltään muille ihmisille vaaralliselle nuorelle, että raja kulkee tässä.

Vaikea ja ristiriitainen tilanne

KHO:n ratkaisu on aiheuttanut epätietoisuutta ja keskusteluja hyvin monella taholla, kertoo HYKS:n psykiatrian klinikan hallinnollinen ylilääkäri Antti Hemmi. Sairaanhoito- ja päivystysalueilta tulee koko ajan kyselyjä, mitä tehdään.

Hemmi kirjoittaa parhaillaan ohjeita HUS:n yhteistyökunnille ja HUS:n omille päivystäville lääkäreille.

- Kiireisin kysymys on, onko päivystävän lääkärin velvollisuus selvittää, onko tarkkailulähetteen kirjoittanut virkalääkäri ja miten tämä voidaan selvittää yöllä. Olen päätymässä siihen, että päivystäjällä on oikeus edellyttää muiden osapuolten toimivan oikein, Hemmi sanoo.

Yöllä asiaa ei siis tarvitse ryhtyä selvittämään, virka-aikana lähetettä katsotaan tarkemmin.

Seuraavaksi selvitetään, miten HUS-alueen kuntiin saadaan lisää virkalääkäreitä M1-lähetteitä kirjoittamaan. Monen kunnan päivystys on pitkälti vuokralääkärien varassa.

Hemmi pitää tilannetta vaikeana ja ristiriitaisena. Vastuita ja velvollisuuksia on muillakin lääkäreillä kuin virkalääkäreillä.

- Nyt lääkäriltä periaatteessa leikataan oikeus tarjota potilaalleen parasta mahdollista välttämätöntä kiireellistä hoitoa.

Helsingissä tehdään melko merkittävä osa M1-arvioista kotikäyntipäivystyksessä, jota hoitavat vuokralääkärit.

- Nämä vuokralääkärit tekevät jatkossakin hoidon arpeen arvioita niin kauan kuin sopimus vuokralääkäriyrityksen kanssa on voimassa. Hoidon tarpeen arvion jälkeen vuokralääkärit kuitenkin ohjaavat potilaan virkalääkärille, joka tutkii potilaan ja tekee oman harkintansa perusteella M1-arvion, sanoo vs. terveysasemien johtaja Antti Hemminki.

➤ Lue myös pääkirjoitus, s. 2273.